การลงทุน ตามอนุสัญญาวอชิงตัน วัตถุประสงค์ของการจัดตั้งศูนย์คือ การจัดหาแนวทางแก้ไขระหว่างประเทศ สำหรับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างนักลงทุนต่างชาติ รวมถึงรัฐบาลของประเทศเจ้าภาพ โดยกล่าวคือ เพื่อจัดตั้งการไกล่เกลี่ยระหว่างประเทศ และขั้นตอนอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเพิ่มเติม จากในประเทศขั้นตอนการพิจารณาคดีของประเทศเจ้าภาพ

แต่ศูนย์ไม่ได้ดำเนินการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการโดยตรง แต่อำนวยความสะดวกสำหรับการระงับข้อพิพาท และให้เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับคณะกรรมการไกล่เกลี่ย หรือคณะอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่จัดตั้งขึ้น โดยแยกต่างหากสำหรับข้อพิพาทเฉพาะแต่ละข้อ เพื่อให้พวกเขาสามารถดำเนินการไกล่เกลี่ยหรืออนุญาโตตุลาการ

ศูนย์สามารถยอมรับข้อพิพาทจะถูกจำกัด ให้ข้อพิพาททางกฎหมายเกิดโดยตรง จากการลงทุนระหว่างประเทศระหว่างรัฐบาลของรัฐทำสัญญาหนึ่ง รวมถึงประเทศเจ้าภาพและคนชาติของรัฐผู้ทำสัญญาอีก รวมถึงนักลงทุนต่างชาติ สำหรับนิติบุคคลบางคนที่มีสัญชาติของประเทศเจ้าภาพ แต่แท้จริงแล้วถูกควบคุมโดยนักลงทุนต่างชาติ ด้วยความยินยอมของทั้งสองฝ่ายในข้อพิพาท

บุคคลเหล่านั้นก็ถือได้ว่า เป็นคนชาติของรัฐผู้ทำสัญญาอีกรัฐหนึ่ง และได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกันกับนักลงทุนต่างชาติ ขั้นตอนการทำธุรกิจ มีการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการเป็น 2 ขั้นตอนทางธุรกิจของศูนย์ตามอนุสัญญา ในกระบวนการไกล่เกลี่ย ผู้ไกล่เกลี่ยเพียงเสนอข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาทไปยังคู่กรณีเพื่อการอ้างอิงเท่านั้น

ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ทำให้เกิดข้อเสนอของอนุญาโตตุลาการ มีผลผูกพันคู่กรณีจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขของคำวินิจฉัย ที่จริงแล้วอนุสัญญาวอชิงตัน เป็นการปกป้องผลประโยชน์ของนักลงทุนต่างประเทศ ในประเทศส่งออกทุน ส่วนใหญ่เป็นประเทศที่พัฒนาแล้ว โดยจะโอนเขตอำนาจศาลที่เดิมเป็นของประเทศเจ้าภาพไปที่ศูนย์กลาง

ในฐานะองค์กรระหว่างประเทศให้มากที่สุด เพราะเหตุนี้และเหตุผลอื่นๆ นับตั้งแต่ก่อตั้งศูนย์ขึ้น ธุรกิจที่ได้รับการยอมรับน้อยมาก ภายในปี 1992 ลักษณะสถาบัน ไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิและภาระผูกพันที่สำคัญ อนุสัญญาวอชิงตันปี 1965 ควบคุมกลไกการระงับข้อพิพาทด้านการลงทุน เป็นหลักระหว่างรัฐผู้ทำสัญญากับบุคคลสัญชาติของรัฐผู้ทำสัญญาอื่นๆ ไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิและภาระผูกพันที่สำคัญ

แม้แต่คำว่า การลงทุน ในหัวข้ออนุสัญญาก็ไม่ได้กำหนดโดยเจตนา ซึ่งจะปล่อยให้เป็นไปตามข้อตกลงการลงทุนทวิภาคี หรือข้อตกลงพหุภาคีระหว่างรัฐผู้ทำสัญญา นอกจากนี้การปฏิบัติต่อประเทศที่เป็นที่โปรดปรานที่สุด เนื่องจากมีความโปร่งใส การแปลงสกุลเงินโดยอิสระ ขั้นตอนและมาตรฐานสำหรับการชดเชยการเวนคืน ล้วนกำหนดไว้ในข้อตกลงการลงทุนเหล่านี้

คณะอนุญาโตตุลาการชี้ให้เห็นว่า การปฏิบัติต่อประเทศที่เป็นที่โปรดปรานที่สุด ไม่ครอบคลุมถึงขั้นตอนในข้อตกลงการลงทุน อนุสัญญาเองไม่ได้เป็นพื้นฐานของเขตอำนาจศาลศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุนคำนำของอนุสัญญาระบุไว้อย่างชัดเจนว่า รัฐภาคีใด ๆ ไม่ถือว่ายอมรับเขตอำนาจศาลของกรณีใดกรณีหนึ่ง เพียงเพราะให้สัตยาบัน ยอมรับหรืออนุมัติอนุสัญญาเท่านั้น

ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 เขตอำนาจศาลของคดีศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุนเกือบทั้งหมด มีต้นกำเนิดมาจากข้อตกลงตามสัญญาระหว่างรัฐที่ทำสัญญากับนักลงทุน หากเขตอำนาจศาลของคดีส่วนใหญ่มาจากบทบัญญัติทางกฎหมายของรัฐผู้ทำสัญญา หรือข้อตกลงทวิภาคีและพหุภาคี มีการลงนามระหว่างรัฐผู้ทำสัญญา ข้อตกลงการลงทุน

ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงเขตการค้าเสรีอเมริกาเหนือใช้ศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุน เพราะเป็นวิธีหนึ่งในการแก้ไขข้อพิพาท ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ในอีกด้านหนึ่งศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุน ได้รับการยอมรับมากขึ้นจากประชาคมระหว่างประเทศ

ในทางกลับกัน แม้ว่ารัฐผู้ทำสัญญา ซึ่งเป็นรัฐอธิปไตยสามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระว่า จะยื่นหรือไม่ส่งข้อพิพาทการลงทุนเฉพาะ หรือเฉพาะประเภทไปยังศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุน แต่สำหรับต่างประเทศ ความต้องการในการลงทุนบังคับให้พวกเขาละทิ้งข้อเสนอในเรื่องนี้

เพราะมีความแตกต่างจากกลไกการระงับข้อพิพาทขององค์การการค้าโลก ในกรณีของศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุนฝ่ายหนึ่ง เพราะเป็นรัฐผู้ทำสัญญาและอีกฝ่ายหนึ่ง เป็นคนชาติของรัฐผู้ทำสัญญาอีกรัฐหนึ่ง เนื้อหาของข้อพิพาทส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับว่า รัฐผู้ทำสัญญาได้ละเมิดพันธกรณีระหว่างประเทศในการปกป้องคนชาติ รวมถึงนักลงทุนของรัฐผู้ทำสัญญาอื่นๆ หรือไม่

ศาลอนุญาโตตุลาการศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุน ได้ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการแยกคำขอสัญญาและคำขอศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุนในการพิจารณาคดี แบบแรกเป็นการขอผ่อนปรนจากการผิดสัญญาในแง่ของกฎหมายส่วนตัว ในขณะที่ข้อหลังหมายถึง การฝ่าฝืนภาระผูกพันตามสนธิสัญญา โดยคู่สัญญาเป็นหลักหรือข้อผูกพันทางกฎหมายระหว่างประเทศอื่นๆ

ในกรณีคณะอนุญาโตตุลาการชี้ว่า เพียงการละเมิดสัญญาโดยรัฐบาล ไม่เพียงพอที่จะก่อให้เกิดการกระทำของศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุน การขาดความเป็นธรรมอย่างร้ายแรง หรือการตีความกฎหมายที่ผิดอย่างชัดเจน ถือเป็นการละเมิดภาระผูกพันระหว่างประเทศ การปฏิบัติที่เป็นธรรมและเท่าเทียมกันในฐานะนักลงทุนสัญชาติของรัฐผู้ทำสัญญาอื่นๆ

ในกรณีนี้ได้รับโดยตรงจากข้อตกลงเขตการค้าเสรีอเมริกาเหนือ ซึ่งถือเป็นศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุน สาเหตุของการดำเนินการ ในข้อตกลงการลงทุนทวิภาคี คู่สัญญามักจะตกลงที่จะรับประกันการปฏิบัติตามสัญญาการลงทุน คำสั่งดังกล่าวเรียกว่า คำสั่งของรัฐ ในกรณีนี้ตัวแทนของโจทก์เสนอว่า ในสนธิสัญญาทวิภาคีระหว่างสวิตเซอร์แลนด์ และปากีสถานการละเมิดสัญญาการลงทุนส่วนบุคคล

ได้รับการยกระดับหรือเปลี่ยนเป็นการละเมิดสนธิสัญญา อย่างไรก็ตาม คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่า ไม่เหมาะสมที่จะแปลงพันธกรณีตามสัญญาจำนวนมากที่มีเนื้อหาต่างกันไป เพราะเป็นภาระผูกพันระดับชาติภายใต้กฎหมายมหาชนระหว่างประเทศ เมื่อเร็วๆ นี้ คณะอนุญาโตตุลาการได้ปฏิเสธการอ้างสิทธิ์อีกครั้งว่า ข้อสัญญาในร่มยกระดับภาระผูกพันตามสัญญา เพื่อให้เป็นภาระผูกพันระหว่างประเทศ

กลไกการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการ ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุนค่อนข้างมีประสิทธิภาพ ทั้งนี้เนื่องจากในอีกด้านหนึ่ง ไม่เหมือนกลไกการระงับข้อพิพาทขององค์การการค้าโลก คำวินิจฉัยของศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุน ส่วนใหญ่เกี่ยวกับประเด็นเรื่องผลประโยชน์ทางการเงิน

ไม่ใช่เรื่องยากที่รัฐผู้ทำสัญญาจะปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาของตน ในทางกลับกัน เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างศูนย์ระหว่างประเทศ เพื่อการระงับข้อพิพาททางการลงทุนกับธนาคารโลก และรัฐที่ทำสัญญาทั้งหมดยอมรับความถูกต้องของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ การดำเนินการตามคำตัดสินทางการเงินจึงแก้ไขได้ง่ายมาก

บทความอื่นที่น่าสนใจ : ตรวจเลือด โรคอะไรที่สามารถทราบเกี่ยวกับกิจวัตรเลือดปกติ